爱狗战获评：爱心不代表你做的就对

没有“狗肉节”，却仍然有“救狗战”。而且，这场“救狗战”，正在成为一场“持久战”和“阵地战”。我特别佩服这些爱狗人士的耐心与韧劲。一方面，寒冬之季，抛家舍业，自带干粮，轮番上阵；另一方面，还有“宣传工作”，自费扯起了“拒绝虐待流浪动物”“抵制非法屠宰，还百姓安全餐饮”等横幅，可谓用心良苦。 　　但是，在法治社会里，更明确的常识是，无论是收购动物还是屠宰动物，只要有相关的营业手续，也便都是合法之举，其他任何人、任何组织都无权干涉。进一步说，即便该收购和屠宰点是非法的，也不应该由这些爱狗人士自发来进行“执法”。这些爱狗人士，应该向相关畜牧与工商部门举报，然后由这些职能部门去自行处理。自己围堵收购点和屠宰场，就是“私设刑堂”。 　　有爱心，不等于拥有了正义。没有人否认爱狗人士的爱心和人道，也没有人说他们不代表高尚，但是，拥有了爱心和人道并不应该成为“私设刑堂”的理由。不合乎法律、不尊重别人正常经营权利的所谓爱心，不仅没有站在正确的这边，而且，还可能涉嫌违法。事实上，因为这场“救狗僵持战”，已经有大量的兔子死去，商家已经承受了一定程度的损失。 　　再者，如果说爱狗是在表达一种情怀，吃狗肉则是在表达一种权利自由。不可否认，狗作为人类的朋友，正在成为更多的家庭宠物；同时，许多国家和地区都有了拒绝吃狗肉的约定与俗成。然而，吃狗肉在当下一些农村地区，仍然是一种传统。而且，相关法律也没有禁止国人吃狗肉的条款，根据“法不禁止即可为”法理精神，吃狗肉便也是一种自由。情怀自然可以表达，但是别人的权利自由也不容随意干涉。 　　吃狗肉之辩，在当下算是一种文明的冲突。可以预期的是，这种冲突将长期存在。如何让吃狗肉者和爱狗人士之间不再爆发如此形式的冲突与对抗，显然需要一个范例。这个时候，地方政府机关和相关司法部门可以适度介入调停，如果调停不成功，也可以诉诸于法律